取消星级，按说是对其酒店市场信誉的一次严厉惩罚。但是从媒体的调查来看，从“五星”变“无星”，一些饭店的“痛感”并不强烈。部分酒店被摘星后，客流和房价变化不大，一些酒店甚至主动摘星，以此规避星级评定标准的约束。如此前被曝光“浴巾擦厕所”的一些高档饭店，就存在“无星可摘”的情况。不少业内人士也表示，当前“摘星”对高档饭店的影响力已明显削弱。
被摘了星，却不耽误赚钱，或者说越来越多的酒店已不在乎自己的星级，而是热衷于“自定义”，这表明目前的酒店星级评定体系本身遇到了危机——与市场要求和消费者的评价存在一定的隔阂。
据披露，目前的通行做法是按行政级别来决定评定星级饭店等级的权限：国家评五星，省级评四星，地市评三星。诚如专家指出的，这样的做法是过去行政主导模式的“遗迹”，既难以有效配置资源，也难以适应市场发展的需要。
众所周知，酒店是一个高度市场化的行业。评星完全由行政力量主导，就难免造成评价标准的脱节。一方面，受市场驱使的酒店可能不那么在乎外在的星级，特别是一旦品牌成熟后，已有“自定义”的市场权威和号召力；而消费者对星级的评定标准也缺乏足够的参与度。这都弱化了现行评星制度对酒店服务质量的实际约束力。
另一方面，发牌与摘牌都由行政部门负责，这导致其“奖励”或“惩罚”的市场传导力严重不足。如一些酒店被摘星了，消费者却可能完全是无感的。
因此，市场化改革是评星制度的出路。一是由市场化程度较高的专业认证机构实施评定；二是应主动纳入国家认证认可监管体系，通过推进星评标准的市场化、专业化来擦亮“星级品牌”。
但不管是由市场化机构来实施评定，还是由行政部门主导，有两点都至为关键。一是，评价体系应当是开放的，消费者应有参与权和“投票权”。在网络评价如此便利的今天，基于消费者评议的大数据，完全可以得出一个相对公正的口碑评价。
二是，即便是市场机构评级，行政监管仍要守土有责。越是高星的酒店，越该对应足够的监督力度。文旅部方面表示，将对五星级饭店进行“全覆盖、双随机、常态化”暗访检查，这种做法应该形成制度化的管理常态。
